Espace client
Nous contacterRetraite : assurance-vie, PER... Quelle stratégie ? Quelles solutions pour préparer sa retraite ? Faut-il choisir ou les combiner ?
- Introduction
- Assurance-vie et PER : deux outils complémentaires ?
- Un réflexe à corriger
- Les différences clés
- Phase de la retraite : PER ou assurance-vie, qui génère le plus de revenus ?
- Transmission : assurance-vie ou PER ?
- Assurance-vie et PER : le cumul est-il pertinent ?
- Combiner PER et assurance-vie
- Cas pratique
- En résumé
- Nous contacter
Préparer sa retraite est devenu un objectif incontournable. Chaque solution de retraite présente ses propres atouts : assurance-vie et plan d'épargne retraite sont deux produits facilement accessibles et ajustables selon les besoins de chacun. Ils offrent une gestion financière souple, personnalisable et évolutive dans le temps en fonction du profil de risque et de l’horizon d’investissement de chacun.
Assurance-vie et PER : pourquoi les opposer alors qu'ils sont complémentaires ?
Parmi les options populaires en France, le Plan d’Épargne Retraite (PER) individuel et l’assurance-vie se distinguent comme des solutions privilégiées. Bien que ces deux instruments d’épargne aient pour objectif de préparer l’avenir financier, leurs caractéristiques, leurs avantages et leurs modes de fonctionnement diffèrent sensiblement.
Dans une stratégie patrimoniale bien construite, le PER et l’assurance-vie ne se concurrencent pas mais se complètent.
Ces deux enveloppes ne répondent pas exactement au même besoin, et leur force réside précisément dans leur complémentarité.L’assurance-vie, produit phare de l’épargne française, offre une flexibilité totale : les sommes restent disponibles à tout moment, avec une fiscalité avantageuse après huit ans de détention. Elle constitue également un outil de transmission hors pair.
Le Plan d’Épargne Retraite, créé par la loi PACTE en 2019, a un objectif unique et puissant : préparer la retraite, avec un levier fiscal immédiat sur les versements. Utilisés ensemble, ils permettent de couvrir l’ensemble des enjeux d’un patrimoine à long terme.
PER et assurance-vie : les différences clés
Le PER : un accélérateur fiscal redoutable
Le PER présente des avantages fiscaux particuliers sur l'impôt sur le revenu. Les sommes versées sur ces contrats diminuent le revenu imposable dans la limite du disponible retraite et ne sont pas prises en compte dans le plafonnement global des niches fiscales. Ce contrat est accessible aussi bien aux travailleurs indépendants qu’aux salariés. De plus, il n’impose aucune contrainte de versement et permet au terme une sortie à 100 % en capital (en une ou plusieurs fois) ou en rente. Il est également possible d’opter pour une combinaison des deux. En outre, il offre la possibilité d’utiliser le report des plafonds non utilisés des trois dernières années ainsi que celui du conjoint.
Le PER : un levier fiscal puissant à l’entrée
Le premier atout du PER tient à sa mécanique fiscale à l'entrée : les versements volontaires sur un PER sont déductibles du revenu imposable, dans la limite du disponible retraite (10 % des revenus professionnels de l’année précédente, selon un plafond annuel). Exemple : Pour un contribuable soumis à une tranche marginale d’imposition (TMI) de 30 %, chaque 1 000 € versés sur un PER génèrent 300 € d’économie d’impôt immédiate.
Illustration chiffrée
Un client de 50 ans, soumis à un TMI de 30 %, dispose de 7 000 € par an à placer sur 15 ans :
- Sur un PER individuel, il verse 10 000 € par an brut, mais son effort d'épargne réel est de 7 000 € net grâce à l'économie d'impôt annuelle de 3 000 € (soit 45 000 € d'économie fiscale cumulée sur la période). À 65 ans, le capital constitué atteint 192 000 €.
- Sur une assurance-vie, le même effort net de 7 000 € par an génère un capital de 134 000 € à 65 ans.
- Soit 58 000 € de moins, à effort réel identique.
L'assurance-vie n'est pas moins performante financièrement : mais elle ne bénéficie d’aucun levier fiscal à l’entrée, ce qui pénalise fortement son rendement global lorsque la TMI est significative.
Phase de la retraite : PER ou assurance-vie, qui génère le plus de revenus ?
L'objection la plus fréquente à l'encontre du PER porte sur sa fiscalité à la sortie :
- Le capital est soumis à l’impôt sur le revenu (pour la part issue des versements déduits),
- Et aux prélèvements sociaux (pour les plus-values).
À l’inverse, l’assurance-vie bénéficie d’une fiscalité plus avantageuse lors des retraits :
- D’un abattement annuel après 8 ans (4 600 € ou 9 200 € pour un couple)
- Puis d’une fiscalité réduite (PFU à 7,5 %)
Cas pratique : stratégie d’épuisement du capital sur 30 ans (65 à 95 ans)
La fiscalité cumulée du PER est certes bien supérieure mais les capitaux nets perçus restent plus élevés, grâce à la déduction initiale qui a permis de constituer un capital de départ bien plus important.Même avec un TMI identique à la retraite soit 30 % (hypothèse pessimiste), le PER reste plus efficient, notamment grâce à l’effet de capitalisation sur l’économie d’impôt placé.
Transmission : assurance-vie ou PER ?
Assurance-vie : l’outil de référence en matière de transmission
L'assurance-vie reste l'outil incontournable en matière de transmission avec des atouts réels :
- clause bénéficiaire,
- exonération partielle de droits de succession selon la date des versements,
- fiscalité spécifique avantageuse.
PER : un outil sous-estimé qui transmet davantage
Le PER est l’outil par excellence pour la constitution de revenus à la retraite, mais il présente toutefois des atouts successoraux,
les capitaux restants étant transmis aux héritiers dans des conditions favorables.
Cas pratique : Décès à 65 ans ou à 95 ans, quel est le montant des capitaux transmis dans le cas d’une assurance-vie ou d’un PER ?
Décès à 65 ans :
En cas de décès avant la liquidation des droits (ici à 65 ans, au terme de la phase d'épargne), le PER transmet 192 000 € en capitaux nets au conjoint ou aux enfants, contre 129 000 € pour l'assurance-vie (avec seulement 5 000 € de fiscalité).
La différence tient à la même logique : le capital constitué grâce à l'avantage fiscal à l'entrée est plus important, et il bénéficie des clauses bénéficiaires du PER.
Décès à 95 ans (selon bénéficiaire) :
En cas de décès à 95 ans, selon le profil du bénéficiaire, la fiscalité change pour le PER (la fiscalité applicable au PER change au-delà du décès à 70 ans) :
- Transmission au conjoint : le PER transmet 347 000 € nets contre 219 000 € pour l'assurance-vie (24 000 € de fiscalité).
- Transmission aux 2 enfants : la hiérarchie se resserre, le PER offre 284 000 € nets (64 000 € de fiscalité), l'assurance-vie 219 000 € nets (24 000 € de fiscalité).
L'assurance-vie conserve ici une partie de son avantage fiscal successoral, mais le PER reste globalement supérieur en capital transmis.
Peut-on cumuler assurance-vie et PER dans le cadre d’une stratégie globale ?
Le PER ou l’assurance-vie, sont des outils patrimoniaux répondant à des objectifs différents.
Le PER répond en priorité à quatre objectifs :
- Préparer la retraite,
- Réduire sa fiscalité, grâce au levier fiscal immédiat,
- Maximiser le capital disponible à la retraite,
- Protéger sa famille en cas de décès prématuré avant la retraite.
L’assurance-vie répond quant à elle à trois autres besoins :
- Conserver une épargne disponible à tout moment (liquidité),
- Diversifier la fiscalité à la sortie (notamment pour les TMI plus faibles à la retraite),
- Optimiser la transmission aux héritiers dans la durée.
Comment combiner PER et assurance-vie ?
Comment combiner PER et assurance-vie ?
Les produits d’épargne-retraite et le contrat d’assurance-vie peuvent se combiner dans le but de compenser la perte de revenus à la retraite. Lorsque le cotisant aura fait valoir ses droits à la retraite :
- le capital issu du PER, perçu en fonction des besoins sous forme de rente ou de retraits réguliers, pourra combler en partie la baisse de revenus,
- le capital épargné sur le contrat d’assurance-vie sera totalement disponible et permettra, en cas de besoin, de réaliser des rachats partiels dans un cadre fiscal privilégié.
Enfin, en cas de décès, ces deux solutions permettent d’apporter une protection complémentaire. Le contrat d’assurance-vie comme le PER permettent le versement de capitaux aux bénéficiaires désignés. Si le PER a été dénoué sous forme de capital, il est possible de prévoir une rente réversible au profit du conjoint survivant ou de tout autre bénéficiaire (notamment une rente éducation pour les enfants mineurs).
Cas pratique : Une allocation complémentaire type
- Alimenter l’assurance-vie pour le court et moyen terme
- Alimenter le PER pour la préparation de la retraite
- Revenir sur l’assurance-vie long terme lorsque le disponible PER est atteint afin de préparer la transmission
En résumé : il ne faut pas choisir entre PER et assurance-vie
Le PER et l’assurance-vie ne s’opposent pas : ils se complètent.
L’un construit le capital de demain en optimisant la fiscalité d’aujourd’hui, tandis que l’autre apporte de la flexibilité et anticipe la transmission.
Ensemble, ils constituent donc le socle d’une stratégie retraite et patrimoniale efficace.
Avec plus de 30 ans d'expérience, nos équipes vous accompagnent dans la sélection de placements financiers adaptés à vos besoins et objectifs d'investissements, votre appétence au risque et horizons de placements souhaités.
Découvrir nos solutions retraite
avec un conseiller
Partager cette publication
