Espace client
Nous contacter
Offensive militaire américano-israélienne en Iran : implications sur les marchés
L'offensive militaire américano-israélienne contre l'Iran, lancée le 28 février, provoque une réaction immédiate sur les marchés : le Brent bondit (10 % sur la semaine écoulée), les indices actions reculent. Ces mouvements sont logiques à très court terme. Ils ne justifient pas pour autant des arbitrages précipités. L'histoire des crises géopolitiques plaide pour une lecture plus froide de la situation.
L'Opération « Epic Fury » diffère des interventions militaires américaines précédentes en Irak ou en Afghanistan. Il n'y a pas de troupes au sol, pas d'objectif d'occupation, et l'administration Trump a explicitement exclu tout engagement terrestre prolongé dans un pays de 90 millions d'habitants. La logique est celle d'une frappe aérienne ciblée, visant à fracturer l'élite dirigeante iranienne pour créer les conditions d'un changement politique de l'intérieur.
Les spécialistes de la géopolitique au Moyen-Orient estiment que le conflit devrait durer une à trois semaines, au maximum deux mois. Trump lui-même a évoqué une campagne de quatre semaines. Cette durée limitée est une contrainte réelle : le conflit est impopulaire dans une partie de l'électorat républicain, il s'écarte de l'agenda isolationniste de départ, et les élections de mi-mandat approchent. Ces facteurs politiques domestiques constituent un frein puissant à toute escalade prolongée.
La hausse du baril est le premier canal de transmission de cette crise vers l'économie réelle. Les exportations iraniennes représentent environ 2 millions de barils par jour (très majoritairement vers la Chine). Un arrêt total constituerait un choc de 2 % de la production mondiale, soit un impact théorique de 20 à 30 % sur les cours. Il faut noter qu’une partie significative de cette prime est déjà intégrée dans les prix (cours du brent au 29 décembre 61$ – au 02 mars 76$).
Le scénario véritablement systémique serait une fermeture durable du détroit d'Ormuz, par lequel transitent 20 % du pétrole mondial et 20 % du GNL. Ce scénario reste peu probable pour plusieurs raisons : l'Iran a perdu une grande partie de sa marine de surface, une fermeture priverait l'Iran lui-même de ressources financières dont il a besoin et, enfin, le ministre iranien des Affaires étrangères a publiquement exclu cette option dès le 1ᵉʳ mars. Une perturbation partielle du trafic - liée à la prudence des armateurs - est en revanche probable à court terme, avec un impact sur le prix du fret.
Dans presque tous les épisodes de stress géopolitique des trente dernières années - Guerre du Golfe, 11 septembre, invasion de l'Irak, attaques de missiles iraniens d'avril et octobre 2024, guerre des 12 jours de juin 2025 - les marchés ont rebondi dans les semaines suivant le choc initial. Les investisseurs qui ont liquidé leurs positions dans la phase de panique ont, dans la quasi-totalité des cas, sous-performé ceux qui ont maintenu leur allocation.
La raison est structurelle : les marchés valorisent les flux futurs, pas l'état présent du monde. À un horizon de six à douze mois, la prime de risque accumulée depuis plusieurs mois sur le dossier iranien a vocation à se résorber, quelle que soit l'issue du conflit - trêve négociée, changement de régime orienté vers Washington, ou simple affaiblissement durable du pouvoir en place à Téhéran.
On peut d’ailleurs, dès à présent, souligner plusieurs conséquences structurelles favorables en cas de succès de l'opération. La dégradation définitive des capacités de nuisance des alliés iraniens - Hamas, Hezbollah, Houthis - réduit le risque de nouvelles escalades régionales. Un Iran contraint à des concessions sur le nucléaire militaire éliminerait l'une des primes de risque géopolitiques les plus persistantes de la décennie. Enfin, la démonstration de puissance américaine réduit à court terme la probabilité d'une aventure militaire chinoise sur Taïwan.
Sur le plan macroéconomique, dans un scénario de conflit court, les cours du pétrole devraient refluer une fois le risque de disruption dissipé. Cette normalisation serait favorable à la consommation, à la désinflation, et donnerait aux banques centrales - et notamment à la Fed - des marges de manœuvre.
Les éventuels replis sur les marchés asiatiques (Japon, Corée du Sud, Chine) ou européens constitueront des opportunités d'achat potentielles dans les moments de stress maximum. Ces actifs ont vocation à rebondir lorsque le conflit touchera à sa fin.
En conclusion
La réaction des marchés au choc iranien est compréhensible et justifiée par l'incertitude de très court terme. Elle ne constitue pas pour autant un signal de sortie. Les fondamentaux de notre scénario central : conflit court, impact pétrolier transitoire, prime de risque géopolitique en voie de résorption, invitent à une gestion calme de la volatilité plutôt qu'à des arbitrages précipités.
Muriel Tailhades Directrice Générale Zenith AM
Partager cette publication